Dans une décision rendue mardi, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a déclaré que les lois fédérales contre la marijuana pourraient ne plus être nécessaires. Bien que la Cour suprême n’ait pas expliqué pourquoi elle était parvenue à cette conclusion, elle a souligné que l’interdiction faite aux institutions financières et aux banques interdit l’utilisation de la marijuana à l’intérieur des frontières de l’État. De plus, l’interdiction des gardes armés pour les entreprises de marijuana viole les lois fédérales sur les armes à feu. Bien que la décision n’aborde pas la question de savoir si des lois fédérales contre la marijuana sont encore nécessaires ou non, cette opinion est importante pour tous les Américains qui envisagent l’avenir du pays.

En tant que conservateur, Thomas a fait valoir que les lois sur la marijuana sont désuètes. En plus de nuire à notre fédéralisme, ces lois limitent les pouvoirs de police de base des États. Les États sont chargés de définir la définition du droit pénal et de protéger la sécurité publique. Alors que la décision de la Cour suprême dans Raich c. Gonzales, qui a confirmé les lois fédérales contre la culture et l’utilisation de la marijuana, pourrait être annulée, il est important de noter que les lois actuelles sur la marijuana sont en place parce que les États sont devenus plus libéraux.

Cependant, il a ajouté qu’une politique sur la marijuana est contradictoire. Il tolère la consommation locale de marijuana et l’interdit dans d’autres États, mettant à rude épreuve les principes fondamentaux du fédéralisme et créant un piège pour les imprudents. De plus, Thomas a déclaré que la légalisation de la marijuana a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Certains États, dont le Colorado et le New Jersey, ont adopté des mesures de légalisation, tandis que d’autres en ont fait une option légale pour des raisons médicales.

Si le gouvernement fédéral ne veut pas interférer avec les principaux pouvoirs de police des États, l’interdiction de la marijuana n’est peut-être plus nécessaire. Par conséquent, il est peu probable qu’elle entende l’affaire en temps opportun. Mais il ne faut pas se prononcer contre la légalisation de la marijuana au Colorado. Si cela est vrai, alors il n’y a aucune raison pour que le gouvernement américain intervienne. Le ministère de la Justice a déjà agi avec prudence et a refusé de poursuivre quiconque pour s’être conformé aux lois de l’État.

Dans sa dissidence, le juge Thomas dit que les lois fédérales contre la marijuana pourraient ne plus être nécessaires. En 2009, le ministère de la Justice a publié une note ordonnant aux procureurs fédéraux de cesser de poursuivre les délits de faible intensité liés au cannabis. De plus, depuis lors, le Congrès a interdit au DOJ de dépenser de l’argent pour les lois sur la marijuana médicale. Par conséquent, l’affaire est toujours une question controversée. L’affaire est maintenant devant la Cour suprême.

Une récente décision de la Cour suprême met en lumière l’état actuel des lois sur la marijuana. Cette décision est un pas en avant significatif pour la légalisation de la marijuana aux États-Unis. Bien que le gouvernement fédéral ne soit pas autorisé à interférer avec les politiques des États individuels, cette décision pourrait potentiellement affecter la capacité du gouvernement fédéral à faire appliquer les lois. En plus de la légalisation du cannabis au Colorado, il est illégal de déduire les dépenses d’une entreprise de marijuana.

La décision Gonzales c. Raich a déterminé que les lois fédérales contre la possession de marijuana étaient exécutoires. La décision Raich a cité un certain nombre de politiques qui sont en conflit avec la décision. Par exemple, un certain nombre de notes du ministère de la Justice ont montré que le gouvernement n’interférerait pas avec les programmes de légalisation de l’État et que les personnes qui possèdent une carte de marijuana à des fins médicales ne seraient pas poursuivies. Si le gouvernement n’intervient pas, alors un processus de légalisation ne peut avoir lieu.

Alors que la décision Raich était importante il y a 16 ans, elle s’est avérée très contradictoire. La décision Raich a été prise en relation avec une interdiction fédérale de la marijuana, mais il est important de noter que certains graine de cannabis féminisée exterieur États ont légalisé la drogue à des fins médicales. Le gouvernement a également le pouvoir d’interdire à une entreprise de vendre la drogue, et il sera toujours illégal pour un État de le faire s’il viole sa propre loi.